La Nouvelle-Zélande, réputée pour sa beauté naturelle et sa richesse écologique, est actuellement au cœur d'une bataille juridique. Des groupes environnementaux poursuivent le gouvernement, l'accusant de recourir à une "pensée magique" plutôt qu'à des actions concrètes face à la crise climatique.
Depuis son arrivée au pouvoir en 2023, le gouvernement conservateur dirigé par Christopher Luxon est critiqué pour sa dépendance à des technologies encore non éprouvées pour atteindre ses objectifs climatiques. Ces ambitions, ancrées dans la législation, prévoient la neutralité carbone d'ici 2050 et une réduction significative du méthane, un gaz à effet de serre majeur, considéré comme un enjeu capital dans ce pays où l'élevage est prédominant.
Le mois de janvier 2025 a vu le gouvernement annoncer une baisse visée des émissions de carbone de 51 % par rapport aux niveaux de 2005 d'ici 2035, un recul par rapport à son précédent objectif de 50 % d'ici 2030. Cette évolution soulève des inquiétudes, notamment selon les organisations Lawyers for Climate Action et Environmental Law Initiative, qui estiment que ces ambitions sont compromises.
La coalition au pouvoir a abrogé plusieurs mesures phares mises en place par l'ancien gouvernement travailliste de Jacinda Ardern. Cela inclut l'annulation d'une prime sur les véhicules électriques, la levée de l'interdiction d'exploration pétrolière et gazière, ainsi que l'accélération des permis d'exploitation minière.
James Every-Palmer, cofondateur de Lawyers for Climate Action, évoque un constat alarmant. Selon lui, le gouvernement lui-même indique que les chances d'atteindre les objectifs climatiques ne dépassent guère 50%. Cette incertitude a conduit les ONG à porter des poursuites contre Simon Watts, le ministre du Changement climatique, en mars dernier, jugeant les actions du gouvernement largement insuffisantes.
Every-Palmer critique également le style de gouvernance actuel, comparant la stratégie à une "politique de gestion au jour le jour" qui pourrait coûter cher à l’avenir. Il insiste sur le fait qu'une politique climatique ne doit pas reposer sur des hypothèses optimistes et des promesses de technologies futuristes.
Les plaignants s'inquiètent tout particulièrement du fait que le gouvernement mise trop sur des solutions technologiques encore théoriques, négligeant des actions immédiates et efficaces pour réduire les émissions. Les attentes démesurées à l'égard de techniques telles que la capture du carbone et l'hydrogène vert sont dénoncées par ces associations, qui réclament des mesures tangibles.
À l'échelle mondiale, le nombre de litiges liés au climat est en forte hausse, avec des cas similaires observés en Corée du Sud et en Allemagne. En 2021, une cour allemande a même déclaré inconstitutionnels les plans climatiques de Berlin, jugés trop dépendants de progrès futurs laissant une grande part de responsabilité aux générations futures.
L'avocate Jenny Cooper, également cofondatrice de Lawyers for Climate Action, ajoute une touche d'ironie en déclarant : "En général, le droit n'a pas grand-chose à voir avec la magie". Elle affirme que les actions juridiques peuvent être un moyen efficace de ramener ces questions sur le devant de la scène publique.
Sollicité par l'AFP, Simon Watts a préféré ne pas commenter la situation, indiquant que l'affaire relevait désormais de la justice.
