“C’est l’un des exemples les plus criants de corruption dans l’histoire américaine”, déclare Donald Sherman, président d’une association citoyenne pour la transparence. Le fonds “contre l’instrumentalisation” de la justice, annoncé le 18 mai par l’administration Trump, a suscité une forte contestation.

“Il représente un outil moderne pour le président, permettant de dédommager financièrement ses partisans en butte à des accusations d’injustices orchestrées par les gouvernements démocrates”, souligne The Washington Post.

Dans un cadre judiciaire étonnant, Donald Trump a accepté d'abandonner une plainte contre le fisc, mettant en place un fonds de près de 1,8 milliard de dollars destinée à indemniser ceux qui s’estiment visés par une justice biaisée. Pendant ce temps, The New York Times met en avant le risque que le fonds alimente les émeutiers du Capitole, relayant les propos de personnalités politiques qui s’inquiètent de cette opportunité de financement.

En janvier, Trump, accompagné de deux de ses fils, avait attaqué le fisc, accusant un ancien consultant d’avoir divulgué des informations fiscales sensibles. L'accord de règlement, conclu entre ses avocats et le ministère de la Justice, a permis de créer ce fonds qui, bien que ne bénéficiant pas directement à Trump et sa famille, est contrôlé par un comité dont les membres sont nommés par le ministre de la Justice. Toutefois, Trump a le pouvoir de les remplacer, ce qui soulève des questions sur l’indépendance de ce processus.

1,776 milliard de dollars

Ce montant évoque l’année de la Déclaration d’indépendance américaine, mais The Washington Post avertit qu'il pose un précédent dangereux, en permettant aux futurs présidents américains de récompenser leurs proches sans véritable supervision. Ce développement pourrait favoriser un climat de méfiance envers les institutions démocratiques et exacerber des tensions déjà existantes.

Le comité éditorial du Washington Post précise que dépenser l’argent des contribuables sans le consentement de leurs représentants engage de sérieuses implications éthiques : “Ce modèle pourrait inciter d'autres dirigeants à agir de la même manière.” Les répercussions d’une telle pratique pourraient même contribuer à créer un sentiment d’injustice parmi les citoyens américains.